はじめに
新型コロナウィルスのパンデミックは、日本社会に深い爪痕を残しました。その中でも最も注目された政策のひとつが、ワクチン接種です。2021年以降、国を挙げて進められた接種キャンペーンは、重症化を防ぐ効果をもたらし、医療崩壊のリスクを下げるという成果を挙げました。
しかし同時に、「副反応」「接種後死亡」「強制に近い同調圧力」といった問題が噴出しました。接種を受けた国民の数が多いだけに、統計的には「安全」といえる範囲であっても、当事者や家族にとっては取り返しのつかない現実となりました。
本稿では、コロナワクチンの功と罪を振り返りながら、社会が抱えた違和感と教訓を探ってみたいと思います。
第1章 希望としてのワクチン
2021年、世界各国でワクチン接種が始まりました。日本でもファイザーやモデルナといったmRNAワクチンが導入され、「この一手で社会は平常に戻る」という期待が高まりました。実際、接種が進むことで高齢者の重症化率や死亡率は下がり、医療現場の緊張は一定程度緩和されました。
国や自治体は、集団接種会場や職域接種を整備し、前例のないスピードで数千万単位の接種を実現しました。当時の雰囲気は、「打つのが当然」という同調圧力に近いものでした。それほど人々は恐怖と期待の間で揺れ動いていたのです。
第2章 副反応と“打たない自由”の消失
接種が進むにつれて、副反応の報告も増えました。発熱や倦怠感は一般的な症状とされましたが、心筋炎や血栓といった重い副反応も報告され、社会の不安は高まりました。
一方で、政府や専門家は「ワクチンは安全」というメッセージを強調し続けました。もちろん全体として見れば、メリットはリスクを大きく上回ったといえるでしょう。しかし、打たない選択をする人々に対しては冷たい視線が向けられ、「非国民扱い」されたという声すらありました。職場や学校での同調圧力は強く、「打たない自由」は事実上失われていたのです。
第3章 接種後死亡と因果関係
厚生労働省が運用する「予防接種健康被害救済制度」では、2024年時点で878件の死亡が認定されています。自治体の補足データを含めれば、1,000件前後に上ります。
しかし、ここで言う「認定」は「ワクチンが直接原因」と確定したものではありません。「完全に否定できない」という幅広い基準で行われているためです。実際に「ワクチンと死亡との因果関係が否定できない」と専門家が評価したケースはわずか数件にすぎず、大多数は「情報不足で評価不能」とされています。
それでも、「昨日まで元気だった人が、接種後わずか2日で急変し死亡した」という報告が現実に存在します。これを「偶然」と片付けるのは無理があると感じる人も多いでしょう。食物アレルギーと同様に、ワクチンも「合わない人がいる」と考えるのが自然ではないでしょうか。
第4章 統計的安全と個人の悲劇
ワクチンの安全性は「数千万回の接種のうち、死亡認定が千件程度」という形で語られます。統計的には極めて低い割合です。しかし、この「千件」は、当事者や家族にとっては唯一無二の現実です。
社会全体の利益のために「少数の犠牲は仕方ない」というロジックが、暗黙のうちに政策を支えていたように感じます。まるで「千人程度なら亡くなっても構わない」と言わんばかりの進め方だったとすれば、そこには深い倫理的問題があります。
人命は数字ではなく、それぞれにかけがえのない価値があります。統計上の「安全」と個人の「悲劇」のギャップを埋めることができなかったことが、コロナワクチン政策の最大の問題だったといえるでしょう。
第5章 説明責任と情報公開の不足
ワクチン接種に伴う死亡報告があった際、国や専門家は「重大な安全性の懸念は確認されていない」という説明を繰り返しました。しかし、それでは遺族や国民の納得を得ることはできません。
本来ならば、「因果関係を証明するのは難しいが、可能性を否定できない事例がある」と正直に伝えるべきでした。また、接種後の副反応や死亡の報告についても、もっと積極的に情報を公開し、国民が自分で判断できる環境を整えることが必要でした。
説明責任の不足は「国は認めたがらない」という不信感を招き、ワクチンへの反感や陰謀論を生み出す土壌ともなりました。
第6章 個人のリスクと社会の利益の調和
感染症対策においては、社会全体の利益を考えなければならないのは当然です。しかしそれと同時に、個人のリスクを軽視してはなりません。
そばアレルギーの人に無理やりそばを食べさせないように、ワクチン接種も「合わない可能性のある人」には十分な精査や代替策を提供すべきでした。接種前の問診や検査体制、接種後のフォローアップなど、個人に寄り添う姿勢が欠けていたのです。
第7章 次に備えて
コロナ禍を通じて、私たちは「科学的知見」と「政治的判断」、「統計的安全」と「個人の悲劇」の間で大きな揺らぎを経験しました。次のパンデミックに備えるために必要なのは、以下のような教訓です。
- 副反応や死亡の可能性を含めたリスクを、包み隠さず国民に共有すること
- 接種を強制せず、個人が納得して選択できる仕組みを整えること
- 少数の犠牲を当然視せず、補償とケアの体制を万全にすること
結論
コロナワクチンは、多くの人の命を救いました。しかし同時に、副反応や接種後死亡をめぐる矛盾と不信感も残しました。
社会の利益を守るために「少数の犠牲」を容認するような進め方は、国民に深い傷を残しました。人命は数字ではなく、一人ひとりがかけがえのない存在です。その視点を忘れずに、次の感染症危機に備えることが私たちに課せられた責任だと考えます。
